Tienes razón, tampoco es uno de mis favoritos, ya que se repiten demasiadas figuras y, como tú bien dices, Epsilom, su naturaleza es egocéntrica, y por eso es quizás que no llegue a ser entendido del todo, ya que últimamente me he topado (no sólo en este portal) con gente carente de auoestima. Agradezco de veras tu comentario.

Un poema, a mi gusto, no tan bien logrado como otros trabajos tuyos que he leído.
Comienzas el texto con una pregunta retórica, que a mi juicio no viene al caso (caos y cosmos, dos cosas diferentes las cuales por lógica no pueden ser antagónicas).
Gustas en tus textos de utilizar todo tu amplio vocabulario, como demostración un tanto egocentrista (lo que se afirma en la utilización remarcada de las letras de tu nombre), pero si bien puede ser válido el uso de dicho vocabulario hace que el texto no pueda ser apreciado por todos o pueda ser mal interpretado.
En la primera estrofa, saltas de un tema al otro sin que pueda haber o quedar una relación implícita entre ambos.
Una imagen muy bien pensada "Escenarios fatuos para ilusionistas"

En la segunda estrofa:"Caos entrópico"(Entropía : Medida de la incertidumbre existente ante un conjunto de mensajes, de los cuales se va a recibir uno solo).El caos no puede ser entrópico por naturaleza, por que de él no se puede recibir mensaje, tampoco veo la necesidad del mismo...¿por qué ha de ser necesario?
Más adelante, cíclica/elíptica.... la misma idea, aunque entiendo que lo has utilizado para complementar la rima del poema.

“Dios es…..
La mano del titiritero lo ha destruido”

Dos versos contradictorios, es y no es por que ha sido destruido, los tiempos verbales no se corresponden.
Las dos últimas estrofas me parecen las mejores, el mensaje es claro, directo, aunque vuelve “Dios es”, cuando anteriormente la mano del titiritero lo había destruido.
Los dogmas de la fe, la necesidad del hombre de explicarse y explicar al universo le llevan a crear escenarios irreales donde la seguridad es aparente.
El mensaje queda claro en esas dos últimas estrofas finales.
En cuanto a las consideraciones que hice, son puramente a criterio personal, muy lejos de tu intencionalidad como autor

che es un texto franco.
es claro en el mensaje, y creo que cualquier seguidor fanatico de dios te lo escupiria, pero siempre nublandose en su cuadrada perspectiva.
bueno, tal vez no di a entender lo que queria decir, soy bastante torpe con mis palabras, en fin.. te habla una joven.

muy interesante...

"Especular escenarios fatuos para ilusionistas" Me gustó el poema, ese tono cínico y esa profunda reflexión. El caos y el cosmos, la aurora y el crepúsculo, los contrarios y no sólo la bondad incuestionable. Y por qué bondad. El mundo, el ser humano es siempre mucho más complicado y no sólo crea y mueve títeres, también se cuestiona sobre la existencia y utilidad de los mismos, como haces ahora en este poema.

Concuerdo con minerva, tus poemas te dejan en un estado reflexivo...tus letras son fuertes y directas.
Nos estamos leyendo
Besos

Aurelio... nuevamente escribiendo lindo, intenso, si no creyera en Dios, fueras de mis autores favoritos, sin embargo quiero destacar la belleza literaria que tu poema encierra. no se puede pasar por tu poema, sin detenerse a reflexionar.

"Dios es un títere mal constituido, absurdo, innecesario y cómico. ¡Es él en su concepción antagónico! La mano del titiritero lo ha destruido." Decís palabras ásperas y sin miedo. Deben ser felices los religiosos en esta página al leer tus blasfemias para revolcarse en su propia "pureza"

No, Javier_arg, no es resentimiento, simplemente mi apreciación más objetiva; y tampoco va dirigido a lo divino, pues tal embuste no existe más que en la malsana concepción del homo religiosus. Tienes razón en cuanto a la importancia respecto a mis demás escritos. Gracias por copmentar.

Interesante el guiño sobre tus iniciales, pero no es de los que más me ha gustado...
siento como un resentimiento hacia lo divino, no sé, no me llegó...