"Como es arriba es abajo" ...es más viejo y sabio que la injusticia
Repito: La carrera empezó hace mucho mucho... se van cumpliendo etapas de acuerdo a las condiciones históricas -hablo de las condiciones concretas, no de polémicas impresiones subjetivas... Ahora mismo estoy viendo y escuchando gentes que manifiestan una suerte de 'despertar' anárquico y se inflaman con discursos del estilo: "todos son una mierda menos yo"; pero ayunos de todo ejercicio verdaderamente cultural-social-político...
El falso individualismo (coetáneo de 'la propiedad privada' como fundamento del derecho y la organización social del occidente libre, democrático y cristiano -inconcebible quimera-), vive en un ritmo y en una dimensión que no es el ritmo ni la dimensión de la actualidad fáctica; este 'desfasaje' no es casual, forma parte esencial del concepto marxiano de enajenación - alienación...
Digo que no estamos (ni somos) listos, pero también digo que 'ellos' tampoco... Quizás empecemos a resignificar el valor de las palabras, de la filosofía y de la política. El sujeto histórico de nuestro tiempo aún es el sujeto enajenado, el yo egoísta y competitivo, el consumista, el adicto al espectáculo y la opulencia. Las posibilidades -reales y concretas- de cambio siguen estando en los históricamente explotados, en los pobres y marginados, en aquellos sobre los que se sostiene la opulencia... Por esto mismo, mi optimismo no es simple ingenuidad, ni se sostiene por un 'tengo ganas que'...
Ahora como siempre, decir también es actuar; ya lo decía Heráclito hace 2500 años: "El mundo es uno y común para los que están despiertos. El que duerme se reduce a un mundo propio."
El falso individualismo (coetáneo de 'la propiedad privada' como fundamento del derecho y la organización social del occidente libre, democrático y cristiano -inconcebible quimera-), vive en un ritmo y en una dimensión que no es el ritmo ni la dimensión de la actualidad fáctica; este 'desfasaje' no es casual, forma parte esencial del concepto marxiano de enajenación - alienación...
Digo que no estamos (ni somos) listos, pero también digo que 'ellos' tampoco... Quizás empecemos a resignificar el valor de las palabras, de la filosofía y de la política. El sujeto histórico de nuestro tiempo aún es el sujeto enajenado, el yo egoísta y competitivo, el consumista, el adicto al espectáculo y la opulencia. Las posibilidades -reales y concretas- de cambio siguen estando en los históricamente explotados, en los pobres y marginados, en aquellos sobre los que se sostiene la opulencia... Por esto mismo, mi optimismo no es simple ingenuidad, ni se sostiene por un 'tengo ganas que'...
Ahora como siempre, decir también es actuar; ya lo decía Heráclito hace 2500 años: "El mundo es uno y común para los que están despiertos. El que duerme se reduce a un mundo propio."
Si decir es acción, mil decires moverán al mundo. Conformismo mismo es nuestro propio cáncer.
Aquí cabe una frase de Pirry, "revolución de las cosas pequeñas", un despertar propio sería devastador para los opresores.
Aquí cabe una frase de Pirry, "revolución de las cosas pequeñas", un despertar propio sería devastador para los opresores.
Otro pájaro más cacareando de infulas, sacudiendo sus "plumas" para seducirse en su espejo, qué soledad querido.
Ross, lo pequeño es solo un concepto analizable, es dejar que los boludos sigan diciendo que tu conciencia no es la conciencia del sentido común porque no te llamas Heráclito, persona muy conciente de Grecia hace miles de años.
miles de años atras...
Dije: "Ahora mismo estoy viendo y escuchando gentes que manifiestan una suerte de 'despertar' anárquico y se inflaman con discursos del estilo: "todos son una mierda menos yo"; pero ayunos de todo ejercicio verdaderamente cultural-social-político..."; "El sujeto histórico de nuestro tiempo aún es el sujeto enajenado, el yo egoísta y competitivo, el consumista, el adicto al espectáculo y la opulencia. Las posibilidades -reales y concretas- de cambio siguen estando en los históricamente explotados, en los pobres y marginados, en aquellos sobre los que se sostiene la opulencia... Por esto mismo, mi optimismo no es simple ingenuidad, ni se sostiene por un 'tengo ganas que'..."; y "decir también es actuar"...
Parece que o no se entendió -o se entendió y molestó. Por si no se entiende digo: que 'ellos' también hablan, y hablan en secreto lo contrario que dicen en público; y habla el sabio y habla el ignorante enajenado, y a veces ambos favorecen en sus decires a quienes los someten y alienan. Porque siempre dependerá de quién diga, desde dónde lo diga, y para qué y porqué.
-A la ignorancia hay que escucharla y conocerla e intentar transformarla por superación. Con la mala fe, con el odio, el rencor, la maledicencia y la mentira no hay trato ni diálogo.
Parece que o no se entendió -o se entendió y molestó. Por si no se entiende digo: que 'ellos' también hablan, y hablan en secreto lo contrario que dicen en público; y habla el sabio y habla el ignorante enajenado, y a veces ambos favorecen en sus decires a quienes los someten y alienan. Porque siempre dependerá de quién diga, desde dónde lo diga, y para qué y porqué.
-A la ignorancia hay que escucharla y conocerla e intentar transformarla por superación. Con la mala fe, con el odio, el rencor, la maledicencia y la mentira no hay trato ni diálogo.
El que "no dice", desde cualquier escenario, se le considera cómplice, cuando siendo testigo, calla; y a este no se le aplicará estrato, simplemente se le juzgará por ser humano.
Ahora que si miramos lo que 'ellos' hacen, y si nos ponemos 'mosca' buscando una solución justiciera, y 'ellos' han pagado conciencias, entonces estaremos fritos, porque un pobre empleado, deberá someterse, pero... pero... si muchos simples 'empleados' (pueblo), se unen contra 'ellos', de seguro seremos multitudes aplastantes.
La ignorancia, no es ignorancia en si; es conformismo e ingenuidad y eso es más peligroso.
Ahora que si miramos lo que 'ellos' hacen, y si nos ponemos 'mosca' buscando una solución justiciera, y 'ellos' han pagado conciencias, entonces estaremos fritos, porque un pobre empleado, deberá someterse, pero... pero... si muchos simples 'empleados' (pueblo), se unen contra 'ellos', de seguro seremos multitudes aplastantes.
La ignorancia, no es ignorancia en si; es conformismo e ingenuidad y eso es más peligroso.
Hay una importante cosa para acotar , no se que durará , pero la mayoria de nuestros , máximos representantes se han atrevido y bastante firme , a reconocer la ilegitimidad de toda esa basura paraguaya pintados de demócratas .
- Sabemos, 'relativamente', desde 'hace poco' que en el universo no hay arriba ni abajo, sólo puntos de referencia según la ubicación del observador.
- Que 'política' se denomina a la conjunción griega de 'polis' (ciudad) y 'ética' (felicidad).
- Que traer el superficial y cuasi-cínico concepto categorial de Cipolla, que demerita y desvaloriza al fenómeno humano, a un foro en el que se trata de fustigar toda actitud antidemocrática ('democracia' también es un concepto viejo y griego), autoritaria, ilegitima, que cercena la libertad y prolonga la histórica injusticia con que las élites fustigan y condenan a los pueblos, creo que resta en vez de sumar -aunque sé que ha sido otra la intención.
El golpe de estado -encuadrado dentro de la nueva estrategia imperialista, la de los 'golpes suaves'- es una profunda herida abierta en el corazón de Nuestramérica; herida que confiamos en ser capaces de cauterizar más temprano que tarde. Aunque los indiferentes y neutrales le resten importancia, el momento histórico es relevante; ojalá -lo digo a 26 días de la hora cero del 'nuevo orden'- nuestros dirigentes y nuestros pueblos estén y estemos a la altura del desafío.
- Que 'política' se denomina a la conjunción griega de 'polis' (ciudad) y 'ética' (felicidad).
- Que traer el superficial y cuasi-cínico concepto categorial de Cipolla, que demerita y desvaloriza al fenómeno humano, a un foro en el que se trata de fustigar toda actitud antidemocrática ('democracia' también es un concepto viejo y griego), autoritaria, ilegitima, que cercena la libertad y prolonga la histórica injusticia con que las élites fustigan y condenan a los pueblos, creo que resta en vez de sumar -aunque sé que ha sido otra la intención.
El golpe de estado -encuadrado dentro de la nueva estrategia imperialista, la de los 'golpes suaves'- es una profunda herida abierta en el corazón de Nuestramérica; herida que confiamos en ser capaces de cauterizar más temprano que tarde. Aunque los indiferentes y neutrales le resten importancia, el momento histórico es relevante; ojalá -lo digo a 26 días de la hora cero del 'nuevo orden'- nuestros dirigentes y nuestros pueblos estén y estemos a la altura del desafío.
El golpe mediático en Paraguay
Paraguay/ Viernes, 29 Junio 2012 00:02
Por Alejandra Soifer y Santiago Mayor. El Golpe de Estado en Paraguay fue impulsado a partir de una supuesta crisis de gobernabilidad. La concentración de la propiedad de los medios de comunicación es una de las claves para entender el nivel de incidencia de este relato.
Podría ser trillado decir que los medios de comunicación son un actor político para nada neutral en los conflictos por el poder. Con el golpe de Estado en Paraguay, la historia se repite: los medios hegemónicos paraguayos rápidamente actuaron, tras la masacre de Curuguaty, para construir un relato de crisis política de gobernabilidad; que estigmatizara a los campesinos y que responsabilizara al presidente Lugo de lo ocurrido, para destituirlo sólo una semana después.
El ataque
Viernes 15 de Junio, en una zona rural de las más afectadas por el agronegocio dentro del distrito de Curuguaty, un violento desalojo en una tierra del Estado de la cual esgrime supuesta "propiedad" uno de los terratenientes más importantes del Paraguay, Blas Riquelme, dio como resultado la muerte de once campesinos y seis policías.
En uno de los diarios de tirada más grande del país, ABC color, se pudo leer en los días siguientes a la masacre cómo se tildó a los campesinos de "invasores" y se santificó a los policías muertos. También se habló de "supuestos campesinos", como si estos no fueran tales, y además se los asoció con otros episodios de violencia, entrenamiento militar y armamentismo. El nombramiento por parte de Lugo de un nuevo comandante de las fuerzas policiales, involucrado como responsable del operativo en Curuguaty, aparece recurrentemente en todas las crónicas como aditamento sobre la responsabilidad del primer mandatario en los hechos.
Así como un 80% de las tierras de Paraguay se concentran en un 2% de los propietarios, la desigualdad económica también se replica en la propiedad del espectro radioeléctrico: un 98% se encuentra en manos de medios comerciales y sólo un 2% se reserva para medios públicos. Si indagamos un poco de cerca los nombres que figuran como accionarios dentro de ese 98%, podremos ver las conexiones entre el poder político heredado de la dictadura de Alfredo Stroessner, los grandes terratenientes paraguayos y los medios de comunicación.
El diario ABC, fundado durante la dictadura de Stroessner por Aldo Zuccolillo -quien también es, actualmente, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa-, es parte del Grupo Zuccolillo, socio de Cargill Paraguay, una de las transnacionales más importantes del agronegocio en el mundo. No es casualidad, entonces, esta fuerte arremetida del medio de comunicación en contra del gobierno, ya que sólo un par de semanas antes un organismo estatal -el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal- había prohibido la introducción de una semilla Monsanto al país. La liberalización de estas semillas traería un enorme beneficio económico a ese 2% de propietarios que concentran la tierra.
Los diarios comerciales que le siguen en importancia (y ventas) a ABC son Última Hora y La Nación. El primero pertenece al grupo empresario que lidera Antonio Vierici. Este grupo ostenta además el canal de TV Telefuturo, una cadena de supermercados y la licencia de Burger King en Paraguay, entre otras empresas. El Grupo Clarín de Argentina posee, desde 2007, el 40% de las acciones de Última Hora y actúa en el país con diversos canales de televisión, la empresa de cable Cablevisión, Fibertel y los derechos de transmisión del fútbol. La Nación, por su parte, es propiedad del político Osvaldo Domínguez Dibb, miembro del Partido Colorado. El grupo Dibb tiene además en su poder el diario Crónica, varias radios y la tabacalera Boquern.
Una vez puesto en marcha el juicio político, estos medios de comunicación mantuvieron un rol fundamental en la construcción del consenso: la medida se presentó como un procedimiento legal y legítimo que pone en camino de reconstituir el orden social en Paraguay. Desde el exterior se vieron acompañados por sus socios, que ya han mostrado su rol en otros países -apoyando el golpe en Venezuela (2002), en Honduras (2009) y en Ecuador (2010)-. En la mayoría de los casos se ha hablado de “destitución”, resaltando la legalidad del proceso. Así como también se ha hecho hincapié en cómo las cosas “han vuelto a la normalidad” luego de la manifestación del viernes 22 de junio.
La defensa
La televisión pública paraguaya, inaugurada recién en mayo del 2011 como uno de los canales más modernos de Paraguay, fue junto con los medios alternativos una trinchera de la resistencia desde el día del juicio político a esta parte. Los manifestantes antigolpistas encontraron a partir del “micrófono abierto” la posibilidad de expresarse y manifestarse, y durante los días siguientes al golpe se reunieron de forma masiva en la puerta del canal. Sin embargo, los medios comerciales no mostraron estas imágenes y se detuvieron sólo en aquellas manifestaciones a favor de la asunción de Franco.
La respuesta oficial a este esbozo de participación popular no tardó en hacerse oír: en estas horas se están empezando a denunciar los primeros intentos de censura y de intervención por parte del nuevo gobierno en el canal público. Aún cuando el micrófono ha estado abierto también a personas que defienden el gobierno de Franco.
Por otra parte, a nivel internacional los medios de comunicación públicos de varios países realizaron una cobertura en defensa de la democracia paraguaya y denunciando el golpe. Tal es el caso de Venezolana de Televisión (Venezuela), Televisión Pública Canal 7 (Argentina) y la cadena latinoamericana de noticias Telesur.
El porvenir
Es en los momentos de mayor confrontación política donde los medios de comunicación muestran "la hilacha", como sucedió en 2008 en la confrontación "entre el campo y el gobierno" en Argentina.
Sin embargo, la deconstrucción de la hegemonía de estos medios de comunicación no depende únicamente de analizar sus conexiones con el poder político y económico. La construcción de una fuerza social y política popular que pueda dar la disputa en la resistencia por la defensa de la democracia tiene que ir indefectiblemente de la mano de la construcción de nuevos medios de comunicación, que tengan otra estructura interna, fuera de las lógicas comerciales, pero con capacidad de disputar y generar un discurso antagónico al que quieren imponer “los de arriba”.
Es interesante analizar el proceso que se vaya a dar con la televisión pública: si la participación popular antigolpista efectivamente logra aglutinarse en ese espacio en el corto y mediano plazo, esta puede potenciarse y multiplicarse en todo el país.
La perspectiva a largo plazo tiene más que ver con el devenir político de Paraguay en general, pero sin dudas la lucha por la democratización del espectro radioeléctrico tiene que ser una de las disputas fundamentales del pueblo paraguayo si efectivamente se propone la pelea por la democracia.
http://www.marcha.org.ar/1/index.php/elmundo/113-paraguay/1472-el-golpe-mediatico-en-paraguay
Paraguay/ Viernes, 29 Junio 2012 00:02
Por Alejandra Soifer y Santiago Mayor. El Golpe de Estado en Paraguay fue impulsado a partir de una supuesta crisis de gobernabilidad. La concentración de la propiedad de los medios de comunicación es una de las claves para entender el nivel de incidencia de este relato.
Podría ser trillado decir que los medios de comunicación son un actor político para nada neutral en los conflictos por el poder. Con el golpe de Estado en Paraguay, la historia se repite: los medios hegemónicos paraguayos rápidamente actuaron, tras la masacre de Curuguaty, para construir un relato de crisis política de gobernabilidad; que estigmatizara a los campesinos y que responsabilizara al presidente Lugo de lo ocurrido, para destituirlo sólo una semana después.
El ataque
Viernes 15 de Junio, en una zona rural de las más afectadas por el agronegocio dentro del distrito de Curuguaty, un violento desalojo en una tierra del Estado de la cual esgrime supuesta "propiedad" uno de los terratenientes más importantes del Paraguay, Blas Riquelme, dio como resultado la muerte de once campesinos y seis policías.
En uno de los diarios de tirada más grande del país, ABC color, se pudo leer en los días siguientes a la masacre cómo se tildó a los campesinos de "invasores" y se santificó a los policías muertos. También se habló de "supuestos campesinos", como si estos no fueran tales, y además se los asoció con otros episodios de violencia, entrenamiento militar y armamentismo. El nombramiento por parte de Lugo de un nuevo comandante de las fuerzas policiales, involucrado como responsable del operativo en Curuguaty, aparece recurrentemente en todas las crónicas como aditamento sobre la responsabilidad del primer mandatario en los hechos.
Así como un 80% de las tierras de Paraguay se concentran en un 2% de los propietarios, la desigualdad económica también se replica en la propiedad del espectro radioeléctrico: un 98% se encuentra en manos de medios comerciales y sólo un 2% se reserva para medios públicos. Si indagamos un poco de cerca los nombres que figuran como accionarios dentro de ese 98%, podremos ver las conexiones entre el poder político heredado de la dictadura de Alfredo Stroessner, los grandes terratenientes paraguayos y los medios de comunicación.
El diario ABC, fundado durante la dictadura de Stroessner por Aldo Zuccolillo -quien también es, actualmente, presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa-, es parte del Grupo Zuccolillo, socio de Cargill Paraguay, una de las transnacionales más importantes del agronegocio en el mundo. No es casualidad, entonces, esta fuerte arremetida del medio de comunicación en contra del gobierno, ya que sólo un par de semanas antes un organismo estatal -el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal- había prohibido la introducción de una semilla Monsanto al país. La liberalización de estas semillas traería un enorme beneficio económico a ese 2% de propietarios que concentran la tierra.
Los diarios comerciales que le siguen en importancia (y ventas) a ABC son Última Hora y La Nación. El primero pertenece al grupo empresario que lidera Antonio Vierici. Este grupo ostenta además el canal de TV Telefuturo, una cadena de supermercados y la licencia de Burger King en Paraguay, entre otras empresas. El Grupo Clarín de Argentina posee, desde 2007, el 40% de las acciones de Última Hora y actúa en el país con diversos canales de televisión, la empresa de cable Cablevisión, Fibertel y los derechos de transmisión del fútbol. La Nación, por su parte, es propiedad del político Osvaldo Domínguez Dibb, miembro del Partido Colorado. El grupo Dibb tiene además en su poder el diario Crónica, varias radios y la tabacalera Boquern.
Una vez puesto en marcha el juicio político, estos medios de comunicación mantuvieron un rol fundamental en la construcción del consenso: la medida se presentó como un procedimiento legal y legítimo que pone en camino de reconstituir el orden social en Paraguay. Desde el exterior se vieron acompañados por sus socios, que ya han mostrado su rol en otros países -apoyando el golpe en Venezuela (2002), en Honduras (2009) y en Ecuador (2010)-. En la mayoría de los casos se ha hablado de “destitución”, resaltando la legalidad del proceso. Así como también se ha hecho hincapié en cómo las cosas “han vuelto a la normalidad” luego de la manifestación del viernes 22 de junio.
La defensa
La televisión pública paraguaya, inaugurada recién en mayo del 2011 como uno de los canales más modernos de Paraguay, fue junto con los medios alternativos una trinchera de la resistencia desde el día del juicio político a esta parte. Los manifestantes antigolpistas encontraron a partir del “micrófono abierto” la posibilidad de expresarse y manifestarse, y durante los días siguientes al golpe se reunieron de forma masiva en la puerta del canal. Sin embargo, los medios comerciales no mostraron estas imágenes y se detuvieron sólo en aquellas manifestaciones a favor de la asunción de Franco.
La respuesta oficial a este esbozo de participación popular no tardó en hacerse oír: en estas horas se están empezando a denunciar los primeros intentos de censura y de intervención por parte del nuevo gobierno en el canal público. Aún cuando el micrófono ha estado abierto también a personas que defienden el gobierno de Franco.
Por otra parte, a nivel internacional los medios de comunicación públicos de varios países realizaron una cobertura en defensa de la democracia paraguaya y denunciando el golpe. Tal es el caso de Venezolana de Televisión (Venezuela), Televisión Pública Canal 7 (Argentina) y la cadena latinoamericana de noticias Telesur.
El porvenir
Es en los momentos de mayor confrontación política donde los medios de comunicación muestran "la hilacha", como sucedió en 2008 en la confrontación "entre el campo y el gobierno" en Argentina.
Sin embargo, la deconstrucción de la hegemonía de estos medios de comunicación no depende únicamente de analizar sus conexiones con el poder político y económico. La construcción de una fuerza social y política popular que pueda dar la disputa en la resistencia por la defensa de la democracia tiene que ir indefectiblemente de la mano de la construcción de nuevos medios de comunicación, que tengan otra estructura interna, fuera de las lógicas comerciales, pero con capacidad de disputar y generar un discurso antagónico al que quieren imponer “los de arriba”.
Es interesante analizar el proceso que se vaya a dar con la televisión pública: si la participación popular antigolpista efectivamente logra aglutinarse en ese espacio en el corto y mediano plazo, esta puede potenciarse y multiplicarse en todo el país.
La perspectiva a largo plazo tiene más que ver con el devenir político de Paraguay en general, pero sin dudas la lucha por la democratización del espectro radioeléctrico tiene que ser una de las disputas fundamentales del pueblo paraguayo si efectivamente se propone la pelea por la democracia.
http://www.marcha.org.ar/1/index.php/elmundo/113-paraguay/1472-el-golpe-mediatico-en-paraguay
Estas problemáticas son un común denominador en toda latinoamérica y hasta se puede pintar en los países del viejo mundo; o acaso se puede olvidar lo ocurrido en Ecuador y las manifestaciones en Venezuela y Bolivia, toda problemática y revuelos en un país, tiene un propósito, todo es provocado. Es conocido por todos, los movimientos para generar desorden y hacer de pareceres a alguna víctima, de aquella seleccionada para determinado fin. A estas alturas, es bueno que cada habitante se concientice, que cualquier acontecimiento tiene un propósito, tal vez, eso nos ayude a la lucha personal para deshabitar la ignorancia y poner la duda ante cualquier afirmación. Eso es un comienzo.
América Latina vive un momento muy particular, la mayoría de sus países está gobernada por líderes realmente revolucionarios, Chávez en Venezuela, CFK en Argentina, Mujica en Uruguay, etc. Hay una casta que se ha beneficiado desde siempre por presidentes serviles y que ve peligrar el status quo. La primera víctima es Lugo y el Paraguay, pero hay que estar atentos para hacer lo que tengamos que hacer, van por más.
Con el Presidente Fernando Lugo a diez días del golpe
“El laboratorio de todo esto fue Honduras hace tres años, y aquí en Paraguay fue perfeccionado”
El pasado viernes (29/6) entrevistamos al Presidente Lugo, depuesto en su cargo a través de un sutil mecanismo constitucional y un grosero proceso que se asemeja a lo ocurrido en Honduras en junio de 2009, lo que pone en estado de alerta a toda la región.
-La intención es confundir a la opinión pública nacional e internacional, pero lo que sucedió aquí fue un golpe de Estado…
-¡Sin lugar a dudas! Los medios de comunicación privados que responden a ciertos intereses, quieren dar la impresión de que aquí no ha pasado nada, que hubo una sucesión natural de cambio de Presidente de la República. Al mismo tiempo no dan a conocer los más de 40 espacios y lugares de resistencia activos, y la solidaridad internacional que sí confirman que aquí ha pasado algo.
Aquí hubo una ruptura del orden democrático, aquí hubo un juicio político sin razón de ser, se efectuó un golpe parlamentario. Hay varios nombres: golpe express; Cristina Kirchner mencionó que se trata de un “golpe suave”. El laboratorio de todo esto fue Honduras hace tres años, y aquí en Paraguay fue perfeccionado.
-Llegué anoche, y me llamó la atención la ausencia de la resistencia al golpe. ¿Esa situación tiene que ver con su pronunciamiento de efectuar una resistencia en paz?
-Sí, una resistencia pacífica. En los 40 piquetes que se han realizado no ha habido violencia. Hoy, el puente que nos une con Brasil fue cerrado por dos horas, con gente de Paraguay y brasilera. El puente que nos une con Argentina, en Encarnación, también fue cerrado. La gente está expresando su descontento, su indignación. Hay una sana y pacífica indignación ciudadana. Pero estas manifestaciones no aparecen en la prensa.
Nosotros hacemos hincapié en convocar a manifestaciones pacíficas, uso de la fuerza sí, pero sin violencia y, al mismo tiempo, no salirse del orden jurídico nacional. Las manifestaciones son permitidas y creo que la ciudadanía está despertando a una gran conciencia cívica en todo el país. En siete departamentos se han producido fuertes expresiones de rechazo al golpe, y esto continuará, porque creemos que la voluntad popular expresada el 20 de abril de 2008 fue quebrantada con este juicio político o golpe parlamentario.
-Usted dice no salirse del orden jurídico nacional, los golpistas afirman también que no violentaron ese orden…
-Se respetó, se le dio un viso legal, pero como dijo el presidente Juan Manuel Santos (Colombia), ese viso legal fue violentado, fue forzado. Aquí no se respetó el debido proceso y tampoco el derecho a la defensa. Cualquier muchacho que tenga un accidente con una moto tiene derecho a dos, tres, cuatro, hasta 18 días para preparar su defensa, yo tuve sólo 17 horas y dos horas para exponerla. En el juicio al presidente José P. Guggiari (1928-1932), él tuvo tres meses para preparar su defensa y otros tuvieron semanas, a mí me dieron 17 horas.
En menos de 24 horas no se puede deponer a un Presidente electo por las mayorías populares. Por eso nosotros estamos recurriendo a la Corte Suprema de Justicia y a las instancias internacionales competentes, como a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque creemos que esto fue injusto y se violentó la voluntad popular y las garantías del justo proceso.
-¿Quién está detrás del golpe?
-Grupos que nunca muestran los rostros. Grupos económicos, también la clase política tradicional, que no acepta que en este país pueda haber prácticas políticas diferentes, prácticas políticas que no se basan en el clientelismo ni el prebendarismo, que son comunes de los partidos tradicionales que ahora se unieron en el golpe por primera vez en la historia.
-¿Cuál es vuestra agenda ahora?
-Vamos a salir por todo el país explicando a la ciudadanía lo que pasó. El próximo martes vamos a estar en Caazapá, el jueves vamos a estar en las barriadas de Asunción, y así iremos recorriendo todo el país. Y como lo mencioné, vamos a insistir ante la Corte Suprema de Justicia y ante los organismos internacionales competentes.
-¿Cómo evalúa la solidaridad manifestada por los gobiernos de la región?
-Me da una garantía, confirma que lo que sucedido aquí en Paraguay preocupa porque se trató de una ruptura del orden democrático, y los países hermanos han manifestado su solidaridad de manera ferviente. Siempre dijimos que como país mediterráneo no podíamos estar aislados ni económica ni políticamente, lamentablemente esto ha ocurrido con el golpe.
En Asunción, Gerardo Iglesias
Rel-UITA
1 de julio de 2012
http://www.rel-uita.org/internacional/con_fernando_lugo.htm
“El laboratorio de todo esto fue Honduras hace tres años, y aquí en Paraguay fue perfeccionado”
El pasado viernes (29/6) entrevistamos al Presidente Lugo, depuesto en su cargo a través de un sutil mecanismo constitucional y un grosero proceso que se asemeja a lo ocurrido en Honduras en junio de 2009, lo que pone en estado de alerta a toda la región.
-La intención es confundir a la opinión pública nacional e internacional, pero lo que sucedió aquí fue un golpe de Estado…
-¡Sin lugar a dudas! Los medios de comunicación privados que responden a ciertos intereses, quieren dar la impresión de que aquí no ha pasado nada, que hubo una sucesión natural de cambio de Presidente de la República. Al mismo tiempo no dan a conocer los más de 40 espacios y lugares de resistencia activos, y la solidaridad internacional que sí confirman que aquí ha pasado algo.
Aquí hubo una ruptura del orden democrático, aquí hubo un juicio político sin razón de ser, se efectuó un golpe parlamentario. Hay varios nombres: golpe express; Cristina Kirchner mencionó que se trata de un “golpe suave”. El laboratorio de todo esto fue Honduras hace tres años, y aquí en Paraguay fue perfeccionado.
-Llegué anoche, y me llamó la atención la ausencia de la resistencia al golpe. ¿Esa situación tiene que ver con su pronunciamiento de efectuar una resistencia en paz?
-Sí, una resistencia pacífica. En los 40 piquetes que se han realizado no ha habido violencia. Hoy, el puente que nos une con Brasil fue cerrado por dos horas, con gente de Paraguay y brasilera. El puente que nos une con Argentina, en Encarnación, también fue cerrado. La gente está expresando su descontento, su indignación. Hay una sana y pacífica indignación ciudadana. Pero estas manifestaciones no aparecen en la prensa.
Nosotros hacemos hincapié en convocar a manifestaciones pacíficas, uso de la fuerza sí, pero sin violencia y, al mismo tiempo, no salirse del orden jurídico nacional. Las manifestaciones son permitidas y creo que la ciudadanía está despertando a una gran conciencia cívica en todo el país. En siete departamentos se han producido fuertes expresiones de rechazo al golpe, y esto continuará, porque creemos que la voluntad popular expresada el 20 de abril de 2008 fue quebrantada con este juicio político o golpe parlamentario.
-Usted dice no salirse del orden jurídico nacional, los golpistas afirman también que no violentaron ese orden…
-Se respetó, se le dio un viso legal, pero como dijo el presidente Juan Manuel Santos (Colombia), ese viso legal fue violentado, fue forzado. Aquí no se respetó el debido proceso y tampoco el derecho a la defensa. Cualquier muchacho que tenga un accidente con una moto tiene derecho a dos, tres, cuatro, hasta 18 días para preparar su defensa, yo tuve sólo 17 horas y dos horas para exponerla. En el juicio al presidente José P. Guggiari (1928-1932), él tuvo tres meses para preparar su defensa y otros tuvieron semanas, a mí me dieron 17 horas.
En menos de 24 horas no se puede deponer a un Presidente electo por las mayorías populares. Por eso nosotros estamos recurriendo a la Corte Suprema de Justicia y a las instancias internacionales competentes, como a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque creemos que esto fue injusto y se violentó la voluntad popular y las garantías del justo proceso.
-¿Quién está detrás del golpe?
-Grupos que nunca muestran los rostros. Grupos económicos, también la clase política tradicional, que no acepta que en este país pueda haber prácticas políticas diferentes, prácticas políticas que no se basan en el clientelismo ni el prebendarismo, que son comunes de los partidos tradicionales que ahora se unieron en el golpe por primera vez en la historia.
-¿Cuál es vuestra agenda ahora?
-Vamos a salir por todo el país explicando a la ciudadanía lo que pasó. El próximo martes vamos a estar en Caazapá, el jueves vamos a estar en las barriadas de Asunción, y así iremos recorriendo todo el país. Y como lo mencioné, vamos a insistir ante la Corte Suprema de Justicia y ante los organismos internacionales competentes.
-¿Cómo evalúa la solidaridad manifestada por los gobiernos de la región?
-Me da una garantía, confirma que lo que sucedido aquí en Paraguay preocupa porque se trató de una ruptura del orden democrático, y los países hermanos han manifestado su solidaridad de manera ferviente. Siempre dijimos que como país mediterráneo no podíamos estar aislados ni económica ni políticamente, lamentablemente esto ha ocurrido con el golpe.
En Asunción, Gerardo Iglesias
Rel-UITA
1 de julio de 2012
http://www.rel-uita.org/internacional/con_fernando_lugo.htm
© Historias, poemas y otras contribuciones pertenecen al autor. El resto pertenece a Escribe Ya.